Artinasi ruduo – miško gėrybių gausos metas. Tarp jų ir įvairios uogos, kurias susirinkę asmenys neretai užpila jas litru kitu legaliai parduotuvėje įsigytos degtinės arba kito alkoholio. Ne tik teisininkui gali kilti klausimas, ar tokie veiksmai yra teisėti, ar tai nėra administracinis nusižengimas ar net baudžiamojo kodekso dalykas?
Iš pirmo žvilgsnio tokie veiksmai neturėtų atrodyti kaip alkoholio gamybos procesas. Juk užpylę ant uogų arba vaisių legaliai įsigyto alkoholio gauname naują skonį, tačiau alkoholio fermentacijos procesas dėl tokių veiksmų neįvyksta ir alkoholio objektyviai nepadaugėja. Kita vertus, alkoholio gamyba yra griežtai teisės aktais reglamentuojamas bei valstybės akylai prižiūrimas procesas, kuriame tokia veikla galėtų būti įvardinama alkoholio gamyba. Valstybė taip siekia užtikrinti gyventojų sveikatą, užkardyti nekokybiško alkoholio patekimą į rinką. Visgi, kartais alkoholio gamybą reglamentuojantys teisės aktai neduoda aiškaus atsakymo į visus klausimus.
Alkoholio kontrolės įstatymas gana detaliai reglamentuoja įvairius su alkoholiu susijusius aspektus, tačiau jame nėra atskleistas alkoholio gamybos sąvokos turinys. Kodėl šiuo atveju aktualus, atrodytų, akivaizdus klausimas? Nes abu kodeksai – ir administracinių nusižengimų, ir baudžiamasis kaip vieną iš pagrindų atsakomybei kilti numato būtent alkoholio gamybą. Tik žinant atsakymą, ar antpilo ruošimas yra laikomas gamyba, ar ne, galimas ir dėl to galinčios kilti atsakomybės vertinimas.
Detaliai alkoholio gamybos teisinis reglamentavimas yra įtvirtintas Žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintame Spiritinių gėrimų gamybos, tvarkymo, prekinio pateikimo ir geografinių nuorodų apsaugos techniniame reglamente. Jame įtvirtinta, jog antpilas yra žaliava, naudojama gėrimų gamybai, o antpilas apibrėžiamas kaip pusgaminis, gaunamas vieną ar daugiau kartų užpilant augalines žaliavas (kvapiąsias žoleles ir (arba) prieskoninius augalus, ir (arba) vaisius uogas, šviežius arba džiovintus) reikiamos koncentracijos žemės ūkio kilmės etilo alkoholio ir vandens mišiniu, žemės ūkio kilmės distiliato ir vandens mišiniu, spiritiniais gėrimais ar jų deriniais, su cukrumi, medumi ar be jų. Taigi, remiantis šiuo reguliavimu, straipsnio įžangoje minėto antpilo gamyba būtų laikoma ne alkoholio gamybos procesu, o pusgaminio ruošimu. Už šiuos veiksmus administracinė (ir baudžiamoji) atsakomybė kilti neturėtų.
Svarbu, jog ir praktikoje administracinė arba baudžiamoji atsakomybė dažniausiai kyla už naminės degtinės (t. y. samanės) gamybą neturint tam teisinio pagrindo, aparato tokiems veiksmams atlikti gamybą ar laikymą. Vien tai, jog asmuo įgyvendina antpilo gamybos veiksmus – ant uogų arba vaisių užpila spiritinio gėrimo – savaime neturėtų būti laikoma pagrindu, dėl kurio gali kilti atsakomybė. Visgi, praktikoje tai priklauso nuo daug faktorių ir vienareikšmį atsakymą pateikti gali būti sudėtinga.
AVOCAD rekomenduoja, kilus abejonei, ar Jūsų gaminys galėtų būti vertinamas kaip neteisėta alkoholio gamyba, kreiptis pagalbos į profesionalus teisininkus. Toks vertinimas – pigesnė ir efektyvesnė alternatyva galimai baudai arba net ir nuosprendžiu galinčiam pasibaigti teismo procesui.
