• BDAR pažeidimai įmonėse. Ar įmanoma prisiteisti neturtinę žalą?
  • BDAR pažeidimai įmonėse. Ar įmanoma prisiteisti neturtinę žalą?

    Šiandien, socialinių medijų ir internetinės žiniasklaidos, virtualios prekybos ir paslaugų laikais vis dažniau pasitaiko asmens duomenų apsaugos pažeidimų atvejų. Kai kurios įmonės ir dabar turi klaidingą nusistatymą, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, atlikusi tyrimą dėl Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) pažeidimų, skirs tik įspėjimą ir nedidelę baudą. Vis dėlto, toks požiūris ne visada pasitvirtina.

    Advokatų profesinės bendrijos „AVOCAD“ vyresnysis teisininkas Mantas Baigys sako, kad šiandien vis dažniau kreipiamasi į teismą ir bandoma prisiteisti neturtinės žalos už teisių pažeidimus. Teisininkas pažymi, kad Lietuvoje tikrai pasitaiko atvejų, kai asmens duomenis neteisėtai paviešinus socialiniame tinkle, už stresą prašoma net 10 000 Eur kompensacija.

    Pasak įstatymų leidėjo, neturtinė žala, tai yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt. Kitaip tariant, neturtinė žala apima platų įvairių išgyvenimų spektrą. Europos Žmogaus Teisių Teismo pripažįstama, kad neturtinė žala apima traumas, nerimą, neteisybės jausmą, bejėgiškumo jausmą, frustraciją, įžeidinėjimą, pažeminimą, įtampą.

    Teismų pagrindinė užduotis gavus tokį ieškinį yra parinkti teisingą, kuo labiau sušvelninančią negatyvius padarinius, piniginę kompensaciją už nukentėjusio asmens patirtą neturtinio pobūdžio žalą. Taigi teismo darbas čia yra kiek įmanoma atkurti tai, ko, neturtinės vertybės pažeidimo atveju, sugrąžinti, adekvačiai įvertinti ir atlyginti nėra galimybės.

    Nukentėję asmenys, tokio pobūdžio bylose, dažnu atveju įrodinėja, kad, tarkim, dėl BDAR pažeidimo paviešinant duomenis buvo sukeltas didelis emocinis sukrėtimas, dvasinis išgyvenimas, teko patirti nepatogumo jausmą prieš aplinkinius, gėdą, nerimą ir pan.

    Taigi, tam, kad atsirastų teisė į neturtinės žalos atlyginimą, būtina nustatyti civilinei atsakomybei atsirasti būtinas sąlygas: neteisėtus veiksmus, žalą (nuostolius), priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos, kaltę.

    Teismuose dažniausiai iššūkis tampa įrodyti neteisėtus veiksmus. Tačiau besiformuojanti praktika duomenų apsaugos srityje rodo, kad Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimas, kuriuo yra konstatuojamas BDAR pažeidimas, ir pagrindžia organizacijos veiksmų neteisėtumą.

    Dažnu atveju, teismams ši aplinkybė uždega žalią šviesą neturtinės žalos priteisimui. Kitaip tariant, teismai vertina, kad konstatuotas BDAR pažeidimas reiškia, tai, kad asmuo galėjo patirti neturtinę žalą, nes tokiais veiksmais yra pažeidžiama teisė į duomenų saugumą ir toks asmuo pagrįstai įgijo teisę į neturtinės žalos priteisimą.

    Kiek žalos galima tikėtis?

    Vieno konkretaus atsakymo nėra, bet naujausia teismų praktika rodo, kad pvz. socialiniame tinkle paviešinus asmens sveikatos duomenis (tai yra traktuojama kaip itin jautri informacija) buvo priteista 6 000 EUR neturtinės žalos. Kitoje byloje buvo sprendžiama dėl tokių duomenų kaip gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio paviešinimas internetinėje svetainėje. Toks pažeidimas buvo įkainotas vos 400 EUR suma.

    Besiformuojančios tendencijos savaime nereiškia, kad teismai iš karto priteis žalą, nes kiekviena situacija vertinama individualiai. Tačiau teismuose daugėja ieškinių dėl neturtinės žalos atlyginimo už BDAR pažeidimus. Tai turėtų neraminti verslo atstovus, nes Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos konstatuotas pažeidimas, pasak naujausios teismų praktikos, įrodo tokios organizacijos neteisėtus veiksmus ir, teismų nuomone, tai pagrindžia, kad toks nukentėjęs asmuo galėjo įgyti teisę į neturtinės žalos atlyginimą.

    Žinoma, tai savaime nereiškia, kad pavyks prisiteisti tiek, kiek nori nukentėjęs asmuo, ir kiekvienu atveju teismai nustatinės, koks tai buvo pažeidimas – ar duomenys buvo nutenkinti bei tapo prieinami viešai, ar pažeidimas įvyko įmonės viduje (ar, tarkime, buvo konstatuotas perteklinis duomenų rinkimas) ir pan. Kitaip tariant, kiekvieną situaciją vertinant individualiai netgi gali būti konstatuota, kad asmens teisės pažeidimo pripažinimo faktas yra pakankamas ir teisingas „atlygis“ už patirtą skriaudą bei neturtinės žalos dydis bus itin simbolinis arba apskritai nebus priteistas.

    BDAR pažeidimas gali sukurti daug papildomų problemų ir įtraukti į daug laiko ir piniginių resursų kainuojantį teisminį procesą. Taigi negalima pamiršti, kad tinkamas BDAR įgyvendinimas padės išvengti nemažai nemalonumų bei finansinių nuostolių.

Skip to content